Литературное, и около...

[ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ]

Спёрнуто из ЖЖ у Дедушки Мюллера. И это, скажу я вам, мне понравилось. Да. Далее цитата:

grossfater_m

29 апреля 2020, 13:06

(спохватившись)
А, чуть не забыл поделиться прекрасным. Я старательно бегу от любой женской прозы (за исключением, пожалуй, Агаты Кристи) и потому имя Татьяны Соломатиной мне не говорит решительно ни о чём. С другой стороны, программу "Культурный ПЗДЖ" я всячески рекомендую, поскольку жанр "пиздяной прозы" необходимо топтать говнодавами, чтоб знал своё место, а Татьяна Юрьевна именно этим и занимается.
Очень начитанная и ядовитая дама с прекрасным чувством юмора. Не дай Бог такой попасть на язык.

www.youtube.com/channel/UC8dbHcsoUWTSdSQuU3Pqif...

На данный момент публичному поруганию подверглись пресловутая премиумная "Зулейха", сборник душноватых рассказов какой-то Улицкой и учебник для самок инфузорий от, прости Господи, Водонаевой.
Видео длинные, но слог...
Определённо, рекомендовано к просмотру.

Comments

[Леди*Ночь]

ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ, с интересом послушала про Зулейху. Пофейспалмила вместе с госпожой Соломатиной.
Надо последить за каналом и посмотреть, кого она ещё громить станет.))

[ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ]

Леди*Ночь, Улицкую и Водонаеву, уже есть видео!

[Патсталом]

Соломатинские сборники "Акушер-ха" читал, когда жена была беременной, юморная и жесткая тетка эта Соломатина.

[Леди*Ночь]

ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ, про них мне не так интересно, но тоже посмотрю обязательно, ага. )))

[Оладушка]

Посмотрела первые пять минут нелепых кривляний и сломалась. Боюсь, все полчаса не выдержу, жалко времени. А до "Зулейхи" дело пока так и не дошло.

[Леди*Ночь]

Посмотрела первые пять минут нелепых кривляний

Оладушка,
на мой вкус этого можно бы и поменьше, как и левых вставочек. но посекундную перемотку ещё никто не отменял.

[Мухоморовна]

 Оладушка, мне тоже не понравилось, причем именно подача, и именно как блогера Ютуба.

Вангую, подписчиков и просмотров у канала будет мало, причем не из-за содержания, которое автор слишком эмоционально подает, а из-за:

1) Звук (ужасно поставлен, невозможно адекватно расслышать часть слов, а порой вообще понять - чего ей не нравится). Про постановку света и окружение в целом помолчу - так никто не снимает (очень много отвлекающих факторов). Отвлекающих от сути рассказа блогера, и раздражающих чисто визуально. Тяжело смотреть глазами, когда куча разноцветных корешков книг, и дама в большом оранжевом свитере чего-то возмущается...

2) Слишком эмоционально-субъективно, перескакивая с одного на другое. То есть, она, исходя из своего личного опыта писателя и развития в целом, не понимая, что все люди разные и по разному воспринимают как текст, так и содержание в целом, рассказывает почему книгу считает днищем. При этом непонятно что именно она считает днищем. Очень много кто плевался на "Зулейку", делали разборы, но они касались в основном истории, сути описанных событий, и рассуждений в целом о том, какая автор похожая на Солженицына, потому как книга - очередной заказ на могилу СССР. При этом авторы всегда давали пруфы хотя бы на исторические документы, неоспоримые события и ссылки на исследования.
После кучи чересчур субъективно-эмоциональных рассуждений, минуте на 10 непосвященному, и далекому от писательства человеку, становится понятно, что Соломатина разбирает именно литературную составляющую: как написано, что написано и зачем написано. Фактически она тупо ругает не понравившуюся ей писанину, не объясняя хотя бы КАК НАДО ПИСАТЬ и почему это нехорошо. Не, она делает сравнительные вставки с другими книгами (признанных классиков), но без особой подводки и разъяснений которые зрителю нужно давать обязательно, иначе все выглядит чисто как тупо ругашки бабок у подъезда.

3)Слишком растянутые по хронометражу черно-белые вставки, которые Соломатина считает смешными, а на деле - нет. Если бы она выбрала формат блога как, например, у Гоблина, или Михалкова, разными экономическими, психологическими и иными аналитиками с длинными рассуждениями, анализами и вообще, то еще можно было бы понять длинные вставки ниочем. Но она выбрала формат Бэдкомедианта (он уж всем известен, и как пример имеет место быть), а ей не хватает сценария ясного и пруфов. И ее возмущения просто похожи на кривляния и передергивания, которые тупо начинают раздражать уже на втором.

4) КНИГА ВОДОНАЕВОЙ ???!!!! Лолшто????? Опытный писатель разбирает заказанную глянцевую книгу, которую любой понимает, что писала не сама Водонаева (от той там только вылизанные фотошопом фотки, и надиктованные выдуманные жизненные истории становления Алёнки, как звязды). Она на серьезных щах разбирает книгу Водонаевой. Книгу. Водонаевой... Это то же самое, что разбирать реальную польскую книжку про какашки и глупо смеяться.

Акунин же написал книжку о том как писать книжки. В видеоблоге можно было бы не просто, как бабка у подъезда ругать всех "норкоманами" и "праститутками" а показать как надо. Ну а в целом, у всех начинающих косяки, потом, со временем, форматы подачи материала уже интересней становятся и находят своего зрителя.

 Змей, ежли тупость написала и много ниочем - сорь, как вижу

[Мухоморовна]

Ее блог, кстати, очень напоминает блог про книгу вот этого чувака: www.youtube.com/watch?v=wmttDn0hGr4&t=835s у него видео вышло 1 апреля, у нее - 14 апреля. Оценка героев, описания, прилагательные, цитаты, даже черное-белые вставки...