Ужесточение оружейного законодательства приводит к новым жертвам
9 августа газета «Вашингтон таймс» опубликовала статью, написанную исполнительным директором общественной организации «Владельцы оружия в Америке» («Gun Owners of America») Ларри Праттом. Материал без купюр.
читать дальшеЗа последние пару недель наша нация стала очевидцем двух массовых убийств, получивших широкое освещение в масс-медиа – первое в кинотеатре в Колорадо, второе в сикхском храме в Висконсине. В то время, как фанатичные сторонники ужесточения контроля над оружием возбужденно пытаются использовать эти инциденты в своих целях, оба этих случая, на самом деле, демонстрируют провал этого самого контроля над оружием.
В Колорадо сети кинотеатров «The Century 16» являются «gun free» зонами, т. е. местами, где людям запрещено не только использовать оружие для самозащиты, но даже появляться с ним.Тот, кто скажет, что все это звучит очень знакомо, будет прав – почти все наиболее кровавые массовые убийства в нашей стране произошли в местах, где оружие объявлено вне закона: средняя школа «Коламбайн», Технологический институт в Виргинии, Форт-Гуд, т. д.
Во всех перечисленных выше случаях, даже в Форт-Гуде, жертвы были безоружны, поскольку так им велел закон или местные дополнения к нему. Ограничения на ношение оружия сделали их жертвами, поскольку плохим парням было плевать на эти же ограничения. Они не помешали преступникам приобрести оружие и использовать его. Случай в Висконсине представляет особый интерес. Уэйд Майкл Пэйдж купил оружие легально в магазине, а потом пошел и застрелил шесть человек в сикхском храме. У Пэйджа было безупречное прошлое. И оружие ему продали с чистой совестью. Вывод? Никакие, даже самые тщательные проверки не помешают человеку, переполненному ненавистью, купить оружие и совершить убийство. Не помешают эти проверки и закоренелым преступникам приобрести оружие по липовым документам. Кстати, во многих странах законы, регламентирующие продажу и хранение оружия, гораздо строже, чем в США. Но они тоже не смогли предотвратить массовые убийства.
В прошлом году в Норвегии одиночка застрелил 69 человек. В 2010 году в Англии таксист, используя купленный нелегально пистолет, убил 12 человек. Эти преступления лишь верхушка айсберга. Массовые убийства происходят по всему миру, в том числе в странах, где продажа оружия запрещена.
Тем не менее, многие продолжают считать, что «легкий доступ к огнестрельному оружию» делает нашу жизнь опаснее. Если бы это было правдой, как тогда объяснить, что по итогам 2010 года Эль-Пасо, штат Техас, был признан самым безопасным городом в Америке?
А ведь его жителям разрешено носить оружие (скрыто). При этом они живут мирно и спокойно. А в городе Хуарес-Сити, Мексика, который от Эль-Пасо отделяет только граница, законы, касающиеся оружия, очень строгие, при этом число совершаемых там убийств одно из самых высоких в мире. Любой разумный человек предпочтет жить в Эль-Пасо, а не в свободном от оружия Хуаресе.
Несмотря на очевидные уроки, на Капитолийском холме в Вашингтоне не стихают призывы наказать миллионы американских граждан, которые не совершили и никогда не совершат ничего преступного. Среди прочего сторонники жестких ограничений оружия хотят уменьшить емкость магазинов, утверждая: «Такое количество боеприпасов никому не нужно».
Это опасный довод. Если мы превратим Билль о правах в Билль о нуждах наши свободы точно долго не протянут. Если следовать этой логике, кому нужны десятки газет и журналов, лежащих на прилавках? Или кому нужен автомобиль, который развивает скорость свыше 100 миль в час? Тогда почему кто-то позволяет себе спрашивать, зачем нужен магазин, вмещающий большое количество патронов? Пусть попробуют задать этот вопрос людям, которые в 2005 году после урагана Катрина отбивались от банд мародеров! А может им ответят на этот вопрос корейские торговцы, которые с оружием в руках и вместительными магазинами защищали свой бизнес в 1992 году во время массовых беспорядков в Лос-Анджелесе? Их лавки до сих пор обслуживают покупателей, в то время, как их соседи уже давно похоронили свое имущество.
Все это доказывает, что когда кто-то оказывается перед лицом опасности, будь то банда или мародеры, а полиции, как обычно, нет рядом (вспомните два случая, которые были упомянуты вначале), ему потребуется нечто большее, чем шестизарядник.
Существуют в буквальном смысле миллионы примеров, когда законопослушные граждане были вынуждены защищать себя сами, задолго до того, как к ним приехала полиция. Давайте вспомним случай в Колорадо-Спрингс в 2007 году, когда вооруженный мужчина с тысячей патронов вошел в Церковь новой жизни с намерением устроить самую кровавую бойню в истории Америки. Но он успел застрелить только двух человек, потому что на его пути оказалась Джин Ассам, женщина, у которой было спрятано оружие. И она спасла сотни жизней, прежде чем к церкви прибыла полиция. Совсем недавно наша нация стала свидетелем двух впечатляющих случаев самообороны. Первый произошел в интернет-кафе в Окале, штат Флорида, второй – в ювелирном магазине в Гарден-Гроув, штат Калифорния. В обоих случаях видеокамеры наблюдения зафиксировали, как мирные граждане применили свое оружие, обратив плохих парней в бегство, причем убегали они, сбивая друг друга с ног.
Все это показывает, что владельцы оружия в Америке хотят, чтобы политики сосредоточили свои усилия на наказании плохих парней и оставили проблему контроля над оружием в покое. Избиратели не голосуют за ужесточение законов об оружии. К такому выводу пришел Билл Клинтон, когда он потерял большинство в Конгрессе в 1994 году. Такой же вывод сделал Эл Гор, когда проиграл президентские выборы в 2000 году.
Согласно опросам общественного мнения, проведенного организацией Расмуссена в 2007 году и институтом Гэллапа в 2009 году, большинство американцев выступают против ужесточения законов об оружии.